Kære statskundskabsuddannede Jep Loft/Arkitekturoprøret.
Ville det ikke være rimeligt, at det nybyggeri, som I i Arkitekturoprøret vælger som værende det værste i Danmark, blev færdigbygget, inden du og andre selvforanstaltede pseudoarkitekter i Arkitekturoprøret dømmer byggeriets kvalitet? Huset på billedet er ikke færdigbygget. Sokkelen består stadigvæk af byggeplader, uden beklædning.
Hvad jeg selv måtte mene om de valgte byggerier er underordnet. Men det er sørgeligt, at Arkitekturoprøret blot består af en gruppe mennesker, som intet ved om arkitektur, byggeri, arkitekturhistorie eller kunsthistorie.
Der fantes også dårlige arkitekter i gamle dage. Se bare Christiansborg, som altid har været betegnet som dårlig arkitektur, men udført af dygtige håndværkere.
Hos Arkitekturoprøret burde I studere mere, hvad der er sket i arkitekturverdenen de sidste 2000 år.
Byggeriet i Helsingør er bygget i et bymiljø, som kræver en særlig udformning af nybyggeri.
Det valgte byggeri er desværre blot endnu et fattigt nybyggeri, fattigt af detaljer med en dårlig udført overfladebehandling og kun en dårlig kopi af tidligere og meget ældre byggerier.
Arkitekturoprøret ønsker at være et talerør for almindelige mennesker. Efter vores opfattelser har debatten været elitær: kun fagfolk er blevet hørt. Og fagfolkene er næppe på bølgelængde med det brede flertal.
Arkitekturoprøret består ikke af ”en gruppe mennesker, som intet ved om arkitektur, byggeri, arkitekturhistorie eller kunsthistorie.” Det består af tusindvis af almindelige mennesker, blandt hvilke der findes overordentligt veluddannede og vidende personer.
Vi redigerer ikke i indlæg eller nomineringer til vores afstemninger. Vi har ingen dommerkomité.
Hvad angår Østerbrogade 190, er der ingen grund til at vente med kritik. Huset blæser på omgivelserne og skader en fin gade. Og det er vigtigt at fremføre kritik hurtigt. Det så vi, da Østerport II vandt i 2019. Bygherren tog kritikken til efterretning og ændrede farven på huset, mens tid var.
Selv undgår jeg helst at diskutere god eller dårlig arkitektur. Det er en akademisk debat, som sjældent vil føre til brugbare konklusioner. Jeg taler hellere om byrum og bymiljø. Østerbrogade 190 modarbejder og forstyrrer et bymiljø. Sanct Anna Gade 71A indpasser sig og styrker et bymiljø.
Eksempelvis mener mange (men langtfra alle) fagfolk, at Nationalbanken er god arkitektur. Men den ødelagde et strålende bymiljø og skabte et mennesketomt ingenmandsland midt i København. Og nu er det endt med en byggeskandale. Herholdts nedrevne Nationalbank ville sikkert have fungeret fint.
Kære statskundskabsuddannede Jep Loft/Arkitekturoprøret.
Ville det ikke være rimeligt, at det nybyggeri, som I i Arkitekturoprøret vælger som værende det værste i Danmark, blev færdigbygget, inden du og andre selvforanstaltede pseudoarkitekter i Arkitekturoprøret dømmer byggeriets kvalitet? Huset på billedet er ikke færdigbygget. Sokkelen består stadigvæk af byggeplader, uden beklædning.
Hvad jeg selv måtte mene om de valgte byggerier er underordnet. Men det er sørgeligt, at Arkitekturoprøret blot består af en gruppe mennesker, som intet ved om arkitektur, byggeri, arkitekturhistorie eller kunsthistorie.
Der fantes også dårlige arkitekter i gamle dage. Se bare Christiansborg, som altid har været betegnet som dårlig arkitektur, men udført af dygtige håndværkere.
Hos Arkitekturoprøret burde I studere mere, hvad der er sket i arkitekturverdenen de sidste 2000 år.
Byggeriet i Helsingør er bygget i et bymiljø, som kræver en særlig udformning af nybyggeri.
Det valgte byggeri er desværre blot endnu et fattigt nybyggeri, fattigt af detaljer med en dårlig udført overfladebehandling og kun en dårlig kopi af tidligere og meget ældre byggerier.
Med venlig hilsen
En uddannet arkitekt.
Arkitekturoprøret ønsker at være et talerør for almindelige mennesker. Efter vores opfattelser har debatten været elitær: kun fagfolk er blevet hørt. Og fagfolkene er næppe på bølgelængde med det brede flertal.
Arkitekturoprøret består ikke af ”en gruppe mennesker, som intet ved om arkitektur, byggeri, arkitekturhistorie eller kunsthistorie.” Det består af tusindvis af almindelige mennesker, blandt hvilke der findes overordentligt veluddannede og vidende personer.
Vi redigerer ikke i indlæg eller nomineringer til vores afstemninger. Vi har ingen dommerkomité.
Hvad angår Østerbrogade 190, er der ingen grund til at vente med kritik. Huset blæser på omgivelserne og skader en fin gade. Og det er vigtigt at fremføre kritik hurtigt. Det så vi, da Østerport II vandt i 2019. Bygherren tog kritikken til efterretning og ændrede farven på huset, mens tid var.
Selv undgår jeg helst at diskutere god eller dårlig arkitektur. Det er en akademisk debat, som sjældent vil føre til brugbare konklusioner. Jeg taler hellere om byrum og bymiljø. Østerbrogade 190 modarbejder og forstyrrer et bymiljø. Sanct Anna Gade 71A indpasser sig og styrker et bymiljø.
Eksempelvis mener mange (men langtfra alle) fagfolk, at Nationalbanken er god arkitektur. Men den ødelagde et strålende bymiljø og skabte et mennesketomt ingenmandsland midt i København. Og nu er det endt med en byggeskandale. Herholdts nedrevne Nationalbank ville sikkert have fungeret fint.
Mvh
Jep Loft
Kære statskundskabsuddannede Jep Loft
Det er i øvrigt interessant, at min tidligere kommentar afventer godkendelse.
Sorterer I i kommentarerne, således, at de ligner jeres holdning?
Med venlig hilsen
Arkitekt maa
Se gerne her:
https://www.arkitekturoproeret.dk/2023/11/08/befolkningsflertallet-foretraekker-klassisk-frem-for-modernistisk-byggeri/
Kære Jep Loft
Jeres besvarelsen med, at min kommentar afventer godkendelse vil blive brugt i min kommende artikel.
Med venlig hilsen